Podivný prípad doktora Čentéša a pána Matoviča

Autor: Peter Toti Tóth | 1.8.2011 o 14:20 | Karma článku: 13,78 | Prečítané:  3632x

Igor Matovič je verbálne pozoruhodne aktívny poslanec. Až tak veľmi, že rečami o korupcii vo vládnej koalícii si vyslúžil pozvanie na Generálnu prokuratúru SR, kde mal k veci podať vysvetlenie. O obsahu výpovede síce veľa nevieme, ale o rozruch okolo nej sa administratívnym lapsusom postaral prokurátor Jozef Čentéš.

Igor Matovič prišiel do budovy prokuratúry, porozprával, čo vedel a čo si myslel, odpovedal doktorovi Čentéšovi na 15 otázok, podpísal zápisnicu a s ľahkým pocitom na duši ako po svätej spovedi sa pobral naspäť domov do Trnavy. Na ceste ho zastihol telefonát prokurátora Jozefa Čentéša, ktorý ho požiadal, aby sa vrátil, pretože výpoveď omylom skartoval. Pán Matovič sa ochotne vrátil a výpoveď zopakoval. Jozef Čentéš aj Igor Matovič rozprávajú ten istý príbeh. V ich vyjadreniach ohľadom obsahu opakovanej výpovede niet rozporu. Aj napriek tomu však na prípade skartovanej a opakovanej výpovede niečo nesedí. Mierne povedané je podivný.

Ak je do bodky pravda, čo hovoria Jozef Čentéš a Igor Matovič, aj tak je niekoľko otázok, na ktoré by verejnosť mala dostať odpovede. Mierne zaráža, že sa ich nedožadujú médiá. S istou dávkou irónie by sa dalo špekulovať, ako by asi novinári reagovali, keby vypočúvajúcim prokurátorom nebol doktor Čentéš, ale napríklad Ladislav Tichý a či Dobroslav Trnka. Ponechajme to však bokom, podstata problému je aj tak inde.

Jozef Čentéš mohol z roztržitosti naozaj nechtiac skartovať výpoveď poslanca Matoviča. Ako je však možné, že v počítači, na ktorom ju zapisoval, neostala zálohovaná elektronická kópia? Nie je azda na prokuratúre zvykom elektronicky archivovať výpovede k jednotlivým prípadom? A ako je možné, že po strate elektronického súboru sa ho nepodarilo rekonštruovať ani informatikom Generálnej prokuratúry SR? Používajú azda na prokuratúre „wipeovacie" programy na dôkladné čistenie diskov? A ak áno, prečo a aký je režim ich využívania?

V otázkach by sa dalo pokračovať ďalej (napríklad ohľadom skartovacieho poriadku a podobne), ale nie je to potrebné. Aj bez toho je totiž zrejmé, že Jozef Čentéš postupoval pri zhotovovaní a archivovaní výpovede Igora Matoviča neštandardne. Pri temperamente poslanca Matoviča ho možno len ťažko podozrievať, že pôvodnú výpoveď skartoval a z počítača nenávratne vymazal preto, aby tú opakovanú pozmenil. Keby to tak bolo, obyčajný človek s neobyčajným prístupom k mediálnemu priestoru by rozhodne rozpútal propagandistické peklo. No aj napriek tomu sú určité pochybnosti na mieste. Prinajmenšom o spôsobilosti viesť administratívnu agendu na úrovni, akú si vyžaduje funkcia generálneho prokurátora, o ktorú Jozef Čentéš hrá dlhú partiu s parlamentom, prezidentom a Ústavným súdom SR.

Podivný príbeh doktora Čentéša a poslanca Matoviča by nestál ani len za zlomyseľný úškrn, keby ho vládna koalícia nezvolila tak násilne a politicky jednofarebne a bez širšej dohody s opozíciou. Ak Ústavný súd SR potvrdí právoplatnosť jeho voľby, bude si musieť Jozef Čentéš zvyknúť na to, že nemalá časť verejnosti bude jeho úspechy, zlyhania i zložité rozhodnutia vnímať straníckou optikou. Generálny prokurátor si do kariérneho vienka nemohol priať nič chúlostivejšie...

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

PLUS

Trpeli vojaci i rodičia. O šikane na vojenčine vedel aj Husák

Bitie opaskom, fackovanie, šliapanie na chrbát, ponižovanie. To bola realita Československej ľudovej armády.

ŠPORT

Drastický šport. Prečo Slovenky nezískali medailu

Velez-Zuzulová aj Vlhová jazdia výborne.

DOMOV

Danko: Ak nedáme energetiku do poriadku, v koalícii radšej nebudem

Šéf SNS hovoril v súvislosti s Holjenčíkom o trestnoprávnom dopade.


Už ste čítali?